Справа № 815/4564/16
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05 вересня 2016 року №1020,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ГЕРЦ» (код за ЄДРПОУ 30587514)» від 05 вересня 2016 року №1020.
Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.
Отже, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Під час підготовки справи до судового засідання суд вважає необхідним направити відповідачу копію позову з додатками, запропонувати надати заперечення, пояснення на позов, наявні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Дослідивши адміністративний позов та надані документи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію наказу «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ГЕРЦ» (код за ЄДРПОУ 30587514)» від 05 вересня 2016 року №1020, а також усіх документів, що стали підставою його прийняття, зокрема доповідної записки управління аудиту від 29.08.2016 року №727/14-03/59, інформацію про обставини призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГЕРЦ» на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме щодо отримання рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 23, 69, 71, 106-107, 110, 122, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05 вересня 2016 року №1020.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 26 вересня 2016 року.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками та повідомити про його обовязок, як субєкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Зобовязати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у строк до 26 вересня 2016 року належним чином засвідчені копії наказу «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ГЕРЦ» (код за ЄДРПОУ 30587514)» від 05 вересня 2016 року №1020, а також усіх документів, що стали підставою його прийняття, зокрема доповідної записки управління аудиту від 29.08.2016 року №727/14-03/59; інформацію про обставини призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГЕРЦ» на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме щодо отримання рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Глуханчук
The court decision No. 61313997, Odesa District Administrative Court was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 815/4564/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: