Court ruling № 61313908, 15.09.2016, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2016 року справа № 813/2340/16

Львівський окружний адміністративний суд, у складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 1636-17 від 09.12.2015 року, № 1638-17 від 09.12.2015 року, № 1633-17 від 09.12.2015 року, № 1635-17 від 09.12.2015 року.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом.

Позивачі в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання про залишення позову без розгляду, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку позивачів, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі звернулися до суду з даним позовом до суду 11.07.2016 року, в якому оскаржують винесенні 09.12.2015 року Галицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області податкові повідомлення-рішення № 1636-17, № 1638-17, № 1633-17, № 1635-17.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст.55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Зі змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення - рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Як свідчать матеріали справи, строк у 1095 днів на оскарженння податкових повідомлень-рішень від 09.12.2015 року № 1636-17, № 1638-17, № 1633-17, № 1635-17 у позивача на час звернення до суду з даним позовом не минув.

Виходячи з вищенаведеного в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у звязку із застосування наслідків пропущення строків слід відмовити.

Керуючись ст. 155 , ст. 160,165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяКухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2016 року.