КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
13 вересня 2016 року 810/1859/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_2,
представника відповідача - Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконними і скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області, в якому просить:
визнати незаконним і скасувати атестаційний лист від 05.01.2016 Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області в частині звільнення позивача із служби в поліції України;
визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 №80о/с в частині звільнення позивача із служби в поліції України;
поновити на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Київській області;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме, з 08.04.2016 по день винесення рішення у справі.
19 липня 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнив та зобов'язав позивача надати відповіді на адвокатські запити, які підтверджують правомірність позовних вимог.
У судовому засіданні представник позивача зазначив, що запитувані ним у відповідача документи надані відповідачем до суду, а тому, підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Представник відповідача не заперечив щодо поновлення провадження у справі.
Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Поновити провадження в адміністративній справі 810/1859/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконними і скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяБасай О.В.
The court decision No. 61313836, Kyiv District Administrative Court was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 810/1859/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: