ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3293/15-ц рік
номер провадження 2/695/150/16
Спори про недоговірні зобов`язання
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14 вересня 2016 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови садівничого товариства «Залісся» про зобовязання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 11 січня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови садівничого товариства «Залісся» про зобовязання вчинити дії було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Залісся» про визнання недійсними зборів представників товариства, визнання незаконним та скасування рішень правління товариства.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 21.03.2016 року позов ОСОБА_1- задоволено та позивач звернувся до суду з заявою про відновлення провадження по справі, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови садівничого товариства «Залісся» про зобовязання вчинити дії.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови садівничого товариства «Залісся» про зобовязання вчинити дії відновити.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 61313173, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 695/3293/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: