АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/5032/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 638/18123/14-ц Доповідач Сащенко І.С.
Категорія договірні
УХВАЛА
01 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи : Десята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.
За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи : Десята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 61312941, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 638/18123/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: