Court ruling № 61312731, 12.09.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/5063/16-ц

Провадження 2-п/646/62/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.08.2016р. №646/5063/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.08.2016р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

30.08.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного заочного рішення.

В обґрунтування обставин заяви, зазначив, що не мав можливості прийняти участь в судовому розгляді, оскільки не був повідомлений про судові засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд заяви за його відсутності, та про підтримання заяви у повному обсязі.

Представник позивача також надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, та про заперечення проти задоволення заяви, так як заочне рішення є обґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи доводи заяви відповідача, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача про неповідомлення його про час та дату судового розгляду, спростовуються матеріалами справи, які містять неодноразові виклики ОСОБА_1 в судові засідання, різноманітними способами, як направлення судових повісток поштовим зв'язком, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями так і смс-повідомлення (а.с.51, 52, 53), при цьому виклик в судове засідання, у вигляді смс-повідомлення, призначене на 13-50 год. 02.08.2016 року, отримано ОСОБА_1 особисто 07.07.2016р., на мобільний номер, який він зазначає як особистий, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на а.с.60.

Крім того, обставини на які посилається відповідач, не можна вважати такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, в зв'язку з чим заявавідповідачапідлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.08.2016р. №646/5063/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України: протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.М. Салайчук