Court ruling № 61311861, 05.09.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1325/16

Категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про залучення ДФС України до участі у справі в якості співвідповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві по неприйняттю електронних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс", - неправомірними та визнати документи (податкові накладні, податкові декларації) такими, що подані та зареєстровані вчасно, без пропуску 15 денного строку.

23 серпня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про залучення ДФС України до участі у справі в якості співвідповідача. В обґрунтування клопотання зазначає, що прийняття та реєстрація надану платником податку - продавцем податкову накладну в ЄРПН є обов'язком центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Проти залучення у якості співвідповідачем ДФС України заперечує.

Представник відповідача до суду не з’явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст.49 КАС України, не скористався, щодо причин неявки до суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони у адміністративному судочинстві - це особи, між якими виник публічно-правовий спір, який є предметом розгляду та вирішення судом;

Згідно п.9 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідач - це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає, до кого пред'явити позов.

З позовної заяви вбачається, що спір виник між позивачем та Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо неприйняття відповідачем електронних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" у період із 15.07.2016 по 26.07.2016 включно без пояснення причин неприйняття.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві учинялись дій, спрямовані на прийняття податкових документів позивача в електронному вигляді, однак з незалежних від відповідача причин, електронні документи прийняти не вдалось.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 3,165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про залучення ДФС України до участі у справі в якості співвідповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович