Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 вересня 2016 року Справа № 805/3169/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасу»
до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 березня 2016 року № НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2016 року до суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Старо-Кримський карєр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасу» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 березня 2016 року № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 70081 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
В порушення даної норми у позовній заяві відсутній підпис законного представника позивача, а саме директора ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасу» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 березня 2016 року № НОМЕР_1 залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк до 10 жовтня 2016 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду адміністративного позову підписаного законним представником позивача та копії підписаного позову для відповідача. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
3.Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Смагар С.В.
The court decision No. 61311822, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/3169/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: