Court ruling № 61310652, 19.08.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 Справа №607/2332/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 31251, 60 гривень, яка складає вартість відновлювальних робіт, необхідних для приведення приміщення гаражів легкового автотранспорту у попередній стан та 2000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір, не зазначено будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин, не долучено копій документів зазначених у додатку та не додано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 08 серпня 2016 року позивачка отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 19 серпня 2016 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. М. Сливка