Court ruling № 61310397, 12.09.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/4730/15-ц>

Провадження № 2-п/638/224/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харковавід 25.06.2015 року по справі № 638/4730/15-ц

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року задоволено позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, стягнуто з ОСОБА_1 вартість спожитої теплової енергії у розмірі 15849,56 грн., суму інфляційних витрат 160,59 грн., три проценти річних 39,61 грн. та судовий збір 243,60 грн.

11.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.06.2015 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочне рішення суду від 02.12.2015 року є незаконним та необґрунтованим.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд заяву у його відсутність, проти скасування заочного рішення заперечував.

У відповідності до ч. 3ст. 231 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що заявником не підтверджено наявність у сукупності двох обставин, передбачених ч. 1ст. 232 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення судового провадження по заяві про перегляд заочного рішення до вирішення справи про визнання виконавчого листа по справі № 638/4730/15-ц таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає, що зазначене питання не є окремою справою, а є процесуальним питанням, повязаним з виконанням судового рішення у цивільній справі, тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1про зупинення судового провадження по заяві про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харковавід 25.06.2015 року по справі № 638/4730/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя-