Справа № 638/14099/15-ц
Провадження № 2/638/861/16
Ухвала
Іменем україни
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
07 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
при секретарі Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Житлобудінвест", товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Агрохімхолдинг", дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", ПАТ "Златобанк", треті особи- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Національний банк України, про зобов"язання вчинити дії та визнання зобов"язання припиненим,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, про зобов'язання вчинити дії та визнання зобов'язання припиненним.
Представник відповідача ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК", ОСОБА_3, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, яке просить задовольнити, визначити Дарницький районний суд м. Києва, що розташований за адресою: вул. Кошиця, 5-а, м. Київ, 02099, як суд, відповідальний за проведення відео конференції під час судового засідання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року клопотання задоволено
Відповідно до вимог ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції .
В судове засідання з'явилися уповноважений представник відповідача ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдінг" ОСОБА_4, представник ТОВ "Фірма Житлобудінвест" ОСОБА_5
07.09.2016 року Дарницький районний суд м. Києва вийшов на відеозв'язок, судове засідання в режимі відео конференції не відбулося через зайнятість судді в розгляді справи за обвинувальним актом кримінального провадження.
У справі оголошено перерву до 15:00 години, 29.09.2016 року.
З матеріалів справи вбачається, що місцем знаходження відповідача ПАТ "ЗЛАТОБАНК" є м. Київ, Україна.
Керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Кошиця, 5-а, м. Київ, 02099, забезпечити проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Житлобудінвест", товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "Агрохімхолдинг", дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", ПАТ "Златобанк", треті особи- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Національний банк України, про зобов"язання вчинити дії та визнання зобов"язання припиненим.
В судовому засіданні в режимі відео конференції приймає участь уповноважений представник відповідача ПАТ "Златобанк" ОСОБА_3, адреса для направлення кореспонденції: вул. Богдана Хмельницького, 17/52, м. Київ, 01030.
Судове засіданні призначено на 15:00 год 29 вересня 2016 року.
Ухвалу на виконання негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Кошиця, 5-а, м. Київ, 02099, для організації її виконання та представнику відповідача по справі, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Сторонам у справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : І.О.Грищенко
The court decision No. 61310309, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 638/14099/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: