Decision № 6131, 08.06.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.06

Справа № 17/317-06.

За позовом: Дочірньої компанії «Газ України» НАК “Нафтогаз України” До відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

Про стягнення: 1705580 грн. 27 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

пРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА Бойко Д.Д.

ВІД ВІДПОВІДАЧА Лисенко О.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1705580 грн. 27 коп., з яких: 1176866 грн. 88 коп. боргу за спожитий природний газ, 112619 грн. 04 коп. пені, 338469 грн. 45 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 77624 грн. 90 коп. за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому пояснив, що проти позовних вимог не заперечує але просить суд перерахувати інфляційні збитки та зменшити їх розмір.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до умов укладеного між сторонами Договору № 06/03-3106 від 24.12.2003 року позивач постачав відповідачу природний газ та надавав послуги з його транспортування в об’ємах, обумовлених договором.

За період з січня по грудень 2004 року відповідачу було поставлено природного газу та позивачем надано послуги з транспортування на загальну суму 5345507 грн. 03 коп., що підтверджується документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 4168640 грн. 15 коп. і його заборгованість перед позивачем станом на момент розгляду справи складає 1176866 грн. 88 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов‘язання.

Доказів сплати боргу в розмірі 1176866 грн. 88 коп. відповідач суду не подав, тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 214 Цивільного кодексу України від 18.07.1963р. та п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 338469 грн. 45 коп. збитків від інфляції та 3% річних в сумі 77624 грн. 90 коп. підлягають частковому задоволенню, а саме: 3% річних в сумі 77624 грн. 90 коп. та після перерахування судом інфляційні збитки підлягають задоволенню в сумі 174348 грн. 34 коп., а тому позовні вимоги в цій частині правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, а в іншій частині підлягають відмові.

Щодо стягнення пені в розмірі 112619 грн. 04 коп., то вимоги в цій частині правомірні, нарахування пені передбачено укладеним між сторонами договором, діючим законодавством, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 47, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м.Суми, вул. Лебединська,13, код 03352432) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м.Київ, вул. Урицького,45, код 31301827) 1176866 грн. 88 коп. боргу, 174348 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 77624 грн. 90 коп. 3% річних, 112619 грн. 04 коп. пені, 15414 грн. 59 коп. витрат по сплаті державного мита та 106 грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову – відмовити.

СУДДЯ О.В.КОВАЛЕНКО

Текст рішення підписано 08.06.2006 року.

Суддя Коваленко Олександр Вікторович.