Court ruling № 61307640, 15.09.2016, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/5469/16-ц

Провадження № 4-с/336/58/2016

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.152 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

В скарзі ОСОБА_1просить визнати неправомірною постанову від 05.09.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену головним державним виконавцем Шевченківського ВДС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 0827/2-1226/2011, виданого 12.03.2013 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя та зобов»язати державного виконавця усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом скасування постанови від 05.09.2016 р.

Ухвалою суду від 15.09.2016 р. відкрито провадження у справі.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 подано заяву в порядку ст.152 ЦПК України, відповідно до якої остання просить:

- зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови № 46733437, виданої 05.09.2016 р. головним державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про стягнення судового збору.

Заява обґрунтована тим, що скаржник вважає постанову від 05.09.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору такою,що не відповідає нормативно-правовим актам України щодо організації виконання рішень судів та рішень посадових осіб.

Дослідивши матеріали скарги, заяву подану в порядку ст.152 ЦПК України, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені ст.152 ЦПК України.

Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень визначено умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином, суддя не встановив підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, поданої у порядку ст.152 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви, поданої у порядку ст.152 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк