Court ruling № 61301763, 17.08.2016, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/4656/16-ц

2/214/2594/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно та поновлення державної реєстрації права власності, -

встановив:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного. Заявлена представником позивача позовна вимога щодо поновлення за ОСОБА_3 запису про право власності на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Генічеська, 17, здійснений 09.08.2007 року на підставі договору дарування від 31.07.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №4087, не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України, а відтак не може бути розглянута судом. Тому представнику позивача слід уточнити прохальну частину позовної заяви.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно та поновлення державної реєстрації права власності, залишити без руху.

Надати представнику позивача пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва