Court ruling № 61297909, 29.02.2012, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 420/159/12

Провадження № 2/420/155/12

У Х В А Л А

29 лютого 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовною заявою 18.01.2012 року, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором у розмірі 18825,49 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 188,25 грн., та витрати на ІТЗ 120 грн.

09.02.2012 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з сектору СПРФО МВС України Криворізького РВ, згідно яких відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 10.02.2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, які виразилися у наступному:

- позивачем недоплачено судовий збір, мінімальний розмір якого згідно ст.. 4Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2012 року для позовів майнового характеру становить 214,60 грн.;

- крім того, вказаним Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року виключено поняття витрат на ІТЗ, в звязку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги;

-в прохальній частині позову позивач не зазначає за який період виникла заборгованість за кредитним договором, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, в з вязку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги;

-в прохальній частині позову позивач не зазначає з чого саме складається загальна сума заборгованості відповідача (окремо по відсотках, комісії, пені тощо);

зі змісту поданої заяви неможливо встановити, чи надсилалося відповідачу письмове повідомлення банку про існуючу заборгованість, не додано доказів в підтвердження його одержання, що впливає на наявність цивільного спору.

Копію ухвали від 10.02.2012 року представник позивача отримав 17.02.2012 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначений ухвалою суду строк позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: