Справа № 128/671/13-ц
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2013 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,
при секретарі: Шевчук О.В.
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
встановив:
В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про припинення договору поруки.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити.
Так, згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до розгляду з первісним позовом, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про припинення договору поруки обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя:
Секретар:
The court decision No. 61294877, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 128/671/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: