Court ruling № 61294740, 21.03.2013, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/812/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Городнюк К.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем одночасно пред'явлено декілька позовних вимог, а саме згідно уточненої позовної заяви (а.с. 23 - 26), визнати дійсним договір купілі-продажу автомобіля між ОСОБА_5, представником власника автомобіля ОСОБА_7, та ОСОБА_3, укладений 13.04.2002 року, та визнати даний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя, а також провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з урахуванням даного права поружжя на даний автомобіль.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке було підтримане позивачкою, про об'єднання в одне провадження даної справи зі справою, яка розглядається суддею Вінницького районного суду Ганкіною І.А., про розподіл спільного майна подружжя, оскільки дані справи взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин, а саме поділу майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання, яке було підтримане відповідачем, про роз'єднання позовних вимог за даним позовом в різні провадження, а саме роз'єднати вимоги про поділ спільного майна подружжя та вимоги до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання його об'єктом права спільної сумісної власності. Позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя просить залишити без розгляду, оскільки вони вже розглядаються в іншому провадженні іншим суддею.

Відповідач ОСОБА_5 при вирішенні даних клопотань поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, на підставі ст. 126 ЦПК України, суд вважає за доцільне розєднати поєднані в даному одному провадженні вимоги, окремо про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання його об'єктом права спільної сумісної власності, та окремо про поділ спільного майна подружжя, залишивши в даному провадженні первісні вимоги до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання його об'єктом права спільної сумісної власності, тому вимога про залишення без розгляду позовних вимог про поділ спільного майна подружжя в даному провадженні не вирішується.

Підстав для об'єднання різних позовів в одне провадження суд не вбачає, оскільки інший позов розглядається іншим суддею та по ньому вже триває судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розєднати поєднані в даному одному провадженні різні позовні вимоги, а саме, залишити в даному провадженні вимоги про визнання дійсним договору купілі-продажу автомобіля між ОСОБА_5, представником власника автомобіля ОСОБА_7, та ОСОБА_3, укладений 13.04.2002 року, та визнання даного автомобіля об'єктом спільної сумісної власністі подружжя, а вимоги по позовній заяві щодо поділу спільної сумісної власності подружжя виділити в окреме провадження та направити на розгляд суддею, який визначиться у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: