ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"12" вересня 2016 р. Справа № 5017/1221/2012
За позовом: ОСОБА_1
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"
за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області
2. Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед"
3. ОСОБА_3
4. ОСОБА_4
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"
6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М"
7. Компанії „Кіттеп Лімітед"
про визнання недійсними рішень, статутів товариства
Головуючий суддя Цісельський О.В.
Судді Мостепаненко Ю.І.
Щавинська Ю.М.
СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень, статутів товариства
В провадженні господарського суду Одеської області перебуває господарська справа №5017/1221/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед", ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", Компанії „Кіттеп Лімітед" про визнання недійсними рішень, статутів товариства.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2016р. провадження у справі №5017/1221/2012 розгляд справи призначити у засіданні суду на 06 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв., направлено копії ухвали від 01.03.2016 року по справі №5017/1221/2012 та позовної заяви із уточненнями, прийнятими судом до розгляду, у перекладі англійською мовою, для вручення Kittep Limited (Adrias, 22, flat/office 11, Lykavitos. Nicosia 1070, Cyprus) в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., через уповноважений орган Республіки Кіпр - Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus) та у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу - Міністерства юстиції и громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus), провадження у справі було зупинено в порядку ч.1 ст.79 ГПК України.
З врахуванням перебування судді господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М. у відпустці з 05.09. по 09.09.2016р., судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 06.09.2016р. не відбулось.
Згідно до ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи те, що усунені обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі, провадження по справі №5017/1221/2012 слід поновити.
Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №5017/1221/2012.
2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "18" жовтня 2016р. о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12; тел./0482/ 307-979).
3. Зобов'язати позивача надати: належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову копії цієї ухвали господарського суду Одеської області від 12.09.2016р.
Головуючий суддя О.В. Цісельський
Судді Ю.І. Мостепаненко
Ю.М. Щавинська
The court decision No. 61293898, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 12.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5017/1221/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: