ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви
12.09.2016 р. № 917/2459/15
Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кремремтранс
до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ОСОБА_1 кредит ОСОБА_2
про визнання зобовязання із повернення кредитних коштів припиненим
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р. було прийнято до розгляду справу № 917/2459/15 за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ОСОБА_1 кредит ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Кремремтранс про стягнення грошових коштів, розгляд справи призначено на 30.08.2016р. на 10 год. 00 хв.
В судовому засіданні від 30.08.2016р. було розпочато розгляд справи № 917/2459/15 по суті.
08.09.2016р. до господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Кремремтранс до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ОСОБА_1 кредит ОСОБА_2 про визнання зобовязання із повернення кредитних коштів припиненим.
Згідно частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Відповідно до статті 60 ГПК відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Зустрічний позов по справі № 917/2459/15 було подано 08.09.2016р. після початку розгляду судом справи № 917/2459/15 по суті. Як зазначалось вище розгляд справи по суті розпочався 30.08.2016р.
Відповідно до частини 2 пункту 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Виходячи з вищевикладеного зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Кремремтранс до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ОСОБА_1 кредит ОСОБА_2 про визнання зобовязання із повернення кредитних коштів припиненим не підлягає розгляду в господарському суді.
Одночасно суд розяснює позивачу за зустрічним позовом, що відмова у прийнятті даної зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом у загальному порядку.
Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Додаток: зустрічна позовна заява та додані до неї документи.
Суддя К.В. Тимошенко
The court decision No. 61293630, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 12.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 917/2459/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: