Court ruling № 61293525, 07.09.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
07.09.2016
Case No.
905/2297/16
Document №
61293525
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

07.09.2016р. Справа №905/2297/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків

про визнання переважного права оренди та зміну пункту договору

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 нач. від. прав. забезпеч.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків про:

-визнання за Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» переважного права оренди цілісного майнового комплексу Державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» на новий термін шляхом визнання судом укладеним договору оренди №240 від 14.07.2005р. в редакції станом на 31.07.2016р. на новий термін до 31.03.2021р.;

-зміну пункту 10.1 розділу 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення договору» договору оренди №240 від 14.07.2005р., шляхом його викладення у наступній редакції: «Строк дії договору оренди продовжено до 31.03.2021р.».

В обґрунтування позову позивач посилається на договір оренди №240 від 14.07.2005р., який укладений між позивачем та відповідачем, наявність обставин закінчення строку дії договору 31.07.2016р., а також вчинення відповідачем дій з перешкоджання поновленню строку дії спірного правочину на новий термін.

06.09.2016р. на адресу господарського суду надійшло клопотання №10-07-04840 від 06.09.2016р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про призначення колегіального розгляду справи №905/2297/16.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про наступне:

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Згідно із п.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши клопотання відповідача щодо призначення колегії суддів для розгляду справи №905/2297/16, судом встановлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області не наведено будь-яких доводів в обґрунтування клопотання №10-07-04840 від 06.09.2016р., а лише зазначено чинники, які свідчать, на думку заявника, про специфічний субєктний склад учасників процесу (центральний орган виконавчої влади, територіальний підрозділ центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом), а також імовірність настання негативних правових наслідків для діяльності державних органів виконавчої влади.

Наразі, судом не встановлено наявності обставин, з існуванням яких діюче законодавство повязує необхідність призначення колегіального розгляду справи. Тобто, станом на день розгляду клопотання №10-07-04840 від 06.09.2016р., справа не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання №10-07-04840 від 06.09.2016р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області підлягає залишенню без задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання №10-07-04840 від 06.09.2016р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про призначення колегіального розгляду справи №905/2297/16.

Суддя Ю.О.Паляниця

Часті запитання

Який тип судового документу № 61293525 ?

Документ № 61293525 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61293525 ?

Дата ухвалення - 07.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61293525 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61293525 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61293525, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 61293525, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 61293525 refers to case No. 905/2297/16

This decision relates to case No. 905/2297/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61293523
Next document : 61293526