ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
06.09.2016р. Справа №905/2124/16
за позовом: Керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха
до відповідача 1: Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська №3 ім.М.С.Сургая», м.Вугледар
відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур», м.Одеса
про визнання рішення та договору недійсними
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
прокурор: Хряк О.О. – за посв.
від відповідача 1: не з’явився
від відповідача 2: не з’явився
Керівник Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська №3 ім.М.С.Сургая», м.Вугледар, Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур», м.Одеса про визнання рішення та договору недійсними.
06.09.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання б/н від 06.09.2016р. прокурора про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги категорію спору, для з’ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
З огляду на те, що в засідання суду не з’явились відповідачі, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Відкласти розгляд справи на 21.09.2016 року о 15:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).
Зобов’язати прокурора надати письмові пояснення: 1) щодо відсутності на описах вкладень у цінні листи від 01.07.2016р. номерів поштових відправлень, зазначення яких вимагається п.61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України; 2) з урахуванням клопотання б/н та б/д відповідача 2, яке надійшло на адресу господарського суду 03.08.2016р., про залишення позовної заяви без розгляду.
Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзивів іншим учасникам судового спору; надати письмові пояснення щодо виконання сторонами умов договору №37 від 14.01.2016р.
Роз’яснити відповідачам право на ознайомлення з матеріалами справи.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 19.09.2016р.
Зобов’язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
Присутність представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.
Звернути увагу відповідачів та прокурора, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.
Роз’яснити учасникам розгляду справи, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Попередити відповідачів та прокурора, що у випадку невиконання без поважних причин вимог суду, позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, а також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.90 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, за приписами ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 61293520, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/2124/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: