Справа № 2-н-29/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 15 січня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькмісьводоканал» про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: 83061, м. Донецьк, АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що розташоване за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110,-
307 (триста сім) грн. 29 коп. - заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3р. на розрахунковий рахунок № 260039801206 Донецької обласної філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати при подачі заяви на інформаційне-технічне забезпечення, а також 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір, на користь держави, на підставі ст.ст. 526 ЦК, 88 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104,105 ЦПК України.
Суддя В.П.Бабаков
Наказ набрав законної сили «____ »___ 200__ р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
The court decision No. 612921, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 15.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-29/2007р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: