Court ruling № 61292033, 14.09.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11968/16

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року у справі за позовом компанії «Віта Полімерз Поланд сполка з органічона одповедзіальносціа» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Захід» про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «Інтерфом-М» оскаржило її в апеляційному порядку.

31.08.2016 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою у відкритті апеляційного провадження відмовлено (а.с.60).

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2016 про відкриття провадження, ТОВ «Інтерфом» 02.09.2016 подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою позов залишити без розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть буди викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Оскарження ухвал про відкриття провадження КАС України не передбачене.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що ТОВ «Інтерфом» обрано неналежний спосіб захисту права, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 171-2, 185, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль