Справа № 219/6977/16-ц
Провадження №2/219/3459/2016
У Х В А Л А
13.09.2016 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Давидовська
The court decision No. 61292003, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 219/6977/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: