Court ruling № 61285321, 14.09.2016, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 вересня 2016 р. №813/2781/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №813/2781/16 за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу №629-о від 22.07.2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС, із вимогами:

-«визнати незаконним та скасувати наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №629-о, виданий начальником Львівської митниці ДФС від 22 липня 2016 року»;

-«поновити ОСОБА_3 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС»;

-«стягнути з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу».

Ухвалами судді від 15 серпня 2016 року у даній адміністративній справі було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 14 вересня 2016 року представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у справі №813/2781/16, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м.Львова у справі №455/844/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. У поданому до суду клопотанні представник вказала, що обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні у справі №455/844/16-к можуть вплинути на розгляд справи №813/2781/16, а тому вбачає підстави для зупинення провадження в останній.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №813/2781/16.

Представник позивача подане клопотання підтримала.

Представник відповідача вирішення клопотання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі передбачені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи №813/2781/16, спір між сторонами виник з приводу звільнення ОСОБА_3 із посади начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС 22.07.2016 року.

Загалом, матеріалами справи стверджується що причиною звільнення позивача із державної служби було вчинення ним кримінального правопорушення у вигляді отримання неправомірної вигоди, у зв'язку із чим порушено присягу державного службовця, тобто фактичною підставою звільнення позивача із з займаної посади були події, що відбулись 04.02 та 02.03.2016 року на митному пості «Смільниця», які є предметом дослідження у кримінальній справі №455/844/16-к, що перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м.Львова.

Тож, оскільки встановлення обставин вказаних подій, у тому числі наявність чи відсутність у таких складу злочину, а також винуватості ОСОБА_3 має суттєве значення для надання правильної оцінки дотримання позивачем присяги державного службовця, за порушення якої він був звільнений із займаної посади, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі №815/2781/16 слід зупинити.

Згідно ч.10 ст.103 КАС України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст.103, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №813/2781/16 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №813/2781/16 за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу №629-о від 22.07.2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м.Львова у справі №455/844/16-к.

Сторонам, при отриманні процесуальних документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №813/2781/16, письмово повідомити про це суд, з доданням відповідних доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14 вересня 2016 року.