Decision № 6128481, 04.09.2009, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

2-1330/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2009 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області

в складі: судді Носова Г.С.

при секретарі Брежнєві М.С.

за участю прокурора Зеленського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах державної екологічної інспекції в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача збитки, спричинені водним живим ресурсам у розмірі 2657,10 грн. В обґрунтування позову пояснює, що в ході перевірки, проведеної Державною екологічною інспекцією в Харківській області, встановлено, що 21.05.2009 року відповідачем на озері Лиман поблизу с.Комсомольське Зміївського району Харківської області здійснене грубе порушення правил рибальства, яке виразилось у незаконному вилові риби, забороненими знаряддями лову (сіткою), не маючи відповідного дозволу, судак в кількості 3 штуки, окунь 21 штука, плітка 180 шт., лин 22 штуки. Зазначеним правопорушенням державі заподіяно шкоду в розмірі 2657,10 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що перевіркою, проведеною державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища встановлено, що відповідач ОСОБА_1 самовільно, без відповідного дозволу здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями на озері Лиман поблизу с.Комсомольське, внаслідок чого заподіяв державі збитки в сумі 2657,10 гривень.

Державна екологічна інспекція в Харківській області надала заяву, згідно якої просила стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду та розглянути справу за відсутності її представника за наявними в справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000452 від 21.05.2009 року відповідач ОСОБА_1 дійсно здійснював лов риби на озері Лиман сіткою, в якій знаходилась риба, а саме: судак в кількості 3 штуки, окунь 21 штука, плітка 180 шт., лин 22 штуки, чим порушив п. 3.15 Правил здійснення любительського та спортивного рибальства (а.с.5).

Розмір шкоди, заподіяної вказаним вище правопорушенням складає 2657,1 грн. (а.с.6) та визначений відповідно до додатку 1 «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України” до постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року № 32.

Відповідно до п.3.15 Правил здійснення любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99 року, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Відповідно до п.2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.99 року, сітки відносяться до промислових знарядь лову.

Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заподіяну відповідачем шкоду в розмірі 2657,10 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області шкоду, заподіяну водним живим ресурсам 21 травня 2009 року на озері Лиман поблизу с.Комсомольське Зміївського району Харківської області в розмірі 2657,10 грн. на р\р 33116331700230 банк ГУДКУ у Харківській області ВДК у Зміївському районі в МФО 851011, код 24134337, код бюджетної класифікації 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 судові збір в розмірі 51,0 грн. та 120,0 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь держави

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя