ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" вересня 2016 р. Справа № 917/319/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2472 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.08.16 р. у справі № 917/319/16
за позовом Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", Сквирський район, Київська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,
про стягнення 4345478,47 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просило стягнути заборгованість в сумі 667927,33 грн. за договором поставки товарів № 0109-4 від 01.09.2015 р.
24.03.2016 р. позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, а саме просив стягнути з відповідача 2919927,33 грн. основного боргу, 181,62 грн. пені, 5448,58 грн. 3% річних.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.03.2016 р. заява позивача в частині збільшення розміру позовних вимог прийнята до розгляду та розглядаються позовні вимоги в редакції даної заяви від 24.03.2016 р., в частині зміни предмету позову судом заява не прийнята, оскільки заява подана після початку слухання справи по суті.
22.04.2016 р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача 4345478,47 грн. основного боргу, з яких: 1456927,33 грн. - по видатковій накладній № 3801 від 24.11.2015 р., 1440271,14 грн. - по видатковій накладній № 3823 від 29.11.2015 р., 1448280,00 грн. - по видатковій накладній № 5695 від 16.12.2015 р.
В подальшому господарським судом прийнята заява позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та позовні вимоги розглядаються в редакції даної заяви від 22.04.2016 р.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.08.2016 р. у справі № 917/319/16 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" 4345478,47 грн. грн. основного боргу, 65182,18 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "10" жовтня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
позивачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Барбашова С.В.
The court decision No. 61284635, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 917/319/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: