Court ruling № 61284621, 14.09.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа №920/421/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 18.09.2015р.,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" (вх.№1909С/1-41 від 18.07.2016р.), на рішення господарського суду Сумської області від 29.06.2016р. у справі №920/421/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсумиліфт", м. Суми,

до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 78296,40 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.06.2016р. (суддя Моїсеєнко В.М.) відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.06.2016р. у справі №920/421/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та її розгляд призначено на 14.09.2016р.

Апелянт надав через канцелярію суду клопотання (вх.№9050 від 14.09.2016р.) про залучення до матеріалів справи документів, зокрема копії судового рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2016р. у справі №920/414/16, копії судового наказу про примусове виконання рішення від 30.08.2016р., оригіналу супроводжувального листа №186 від 21.12.2015р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015р., акту приймання виконання будівельних робіт за грудень 2015р., по два екземпляри яких надавалось на підпис відповідачу із зазначених супроводжувальним листом, а також підписані обома сторонами проміжні довідки та акти за жовтень 2015р. та станом на 30.06.2015р.

Вказане клопотання судом апеляційної інстанції задоволено, документи до матеріалів справи долучено.

Також, позивач просить суд витребувати у відповідача завірений належним чином витяг з книги вхідної кореспонденції із зазначенням переліку документів, зареєстрованих 21.12.2015р. та книгу вхідної кореспонденції для огляду в судовому засіданні, у звязку з чим розгляд справи відкласти.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 14.09.2016р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 14.09.2016р. позивач просив задовольнити надане ним через канцелярію суду клопотання. Також, представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі №920/421/16 на 15 днів, у звязку із необхідністю витребовування у відповідача документів.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з метою повного, всебічного, обєктивного встановлення фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду справи за межі строку, встановленого законодавством, відкласти розгляд справи на іншу дату та витребувати у відповідача документи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

3. Витребувати у відповідача - Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради для залучення до матеріалів справи завірений належним чином витяг з книги вхідної кореспонденції із зазначенням переліку документів, зареєстрованих 21.12.2015р. та 28.12.2015р.; надати книгу вхідної кореспонденції для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові пояснення у справі та документи в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням поданих апелянтом документів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий