ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 вересня 2016 року м. Київ К/800/24171/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія»
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 р.
у справі № 808/1178/16
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія»
про стягнення коштів за податковим боргом,
визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,
керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія».
2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1178/16.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько
The court decision No. 61283479, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 808/1178/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: