ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Київ К/800/15001/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Дніпро" про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністратиного суду України від 01 вересня 2015 року
у справі № 804/6872/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Дніпро"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:
Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Дніпро" про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністратиного суду України від 25 травня 2016 року в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Дніпро" про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністратиного суду України від 01 вересня 2015 року справу в судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного О.В. Вербицька
суду України
The court decision No. 61283458, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/6872/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: