ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 вересня 2016 року К/800/23782/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,
встановив:
За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.
Відповідно до вимог статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, ім"я (найменування) поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення названої норми заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
У касаційній скарзі заявник зазначає, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду, якою повернуто апеляційну скаргу апелянту.
Разом з тим слід зазначити, що підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів та ухвали судів апеляційної інстанції, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, встановлених КАС України.
Враховуючи зазначене, доводи заявника щодо відсутності підстав дя сплати судового збору за звернення з вказаною касаційною скаргою не заслуговують на увагу.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 року встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.
Копію ухвали надіслати Житомирському об'єднаному Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та надати строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Маслій
The court decision No. 61283391, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 295/4970/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: