Court ruling № 61282383, 14.09.2016, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
14.09.2016
Case No.
924/756/16
Document №
61282383
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" вересня 2016 р.Справа № 924/756/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" за дорученням якого діє Ярмолинецький район електричних мереж смт. Ярмолинці

до Томашівської сільської ради Хмельницька область, Ярмолинецький район, с.Томашівка

про стягнення 24105,86 грн.- вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №28 від 25.12.15 р.

відповідач: ОСОБА_2 Томашівський сільський голова згідно посвідчення №67 від 23.10.2006р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 24105,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.02.2016 р. представниками ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького РЕМ інспектором Завадським Андрієм Олеговичем начальником дільниці ОСОБА_3 в присутності сільського голови с.Томашівка ОСОБА_2 в приміщенні сільської ради було виявлено порушення правил користування електричною енергією, що виражається в самовільному підключенні електроустановки споживача, а саме холодильного обладнання до електромережі Ярмолинецького РЕМ поза засобом обліку.

Повідомляє що на місці виявленого порушення було складено акт №А000451. Позивач зазначає що 21.03.2016р. на засіданні комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил, що складає 24105,86 грн.

Позивач повідомляє, що відповідачу було направлено претензію №41 яка залишена без відповідного реагування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує. Пояснив, що приміщення, де знаходиться холодильне обладнання та без облікова розетка передано в оренду фізичній особі-підприємцю Гудзь Іонелі на підставі договору оренди нерухомого майна від 26.10.2015р.

Враховуючи зазначене, відповідач подав клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця Ґудзь Іонолу.

Враховуючи зазначені обставини, суд вбачає подане клопотання обґрунтованим та на підставі ст. 27 ГПК України вважає за необхідне за залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця Гудзь Іонелу, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки щодо відповідача.

Враховуючи залучення третьої особи, неподання письмових пояснень, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця Гудзь Іонелу (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Томаківка, вул. Бородуцького, 33).

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "04" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб.332.

3. Зобовязати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази надіслання надати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

5. Зобовязати третю особу - фізичну особу-підприємця Гудзь Іонелу надати письмову позицію з приводу позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

СуддяО.Є. Танасюк

Віддрук. 4прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" за дорученням якого діє Ярмолинецький район електричних мереж (32100,Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська,42)

3 - відповідачу, Томашівська сільська рада (32151, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с.Томашівка, вул. Ярослава Костишина, 57);

4 - фізичній особі-підприємцю Гудзь Іонолі (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Томаківка, вул. Бородуцького, 33) рек. з пов.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61282383 ?

Документ № 61282383 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61282383 ?

Дата ухвалення - 14.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61282383 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61282383 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61282383, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 61282383, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 61282383 refers to case No. 924/756/16

This decision relates to case No. 924/756/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61282381
Next document : 61282384