Court ruling № 61282004, 06.09.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.09.2016Справа № 910/16564/15За позовом Дочірнього підприємства «А.Е.Т Джоін Ап!»

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чех Турс"

про визнання зобов'язання припиненим,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Солодка О.М. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи - Толкачов Д.І. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "А.Е.Т. Джоін Ап!" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання зобов'язання припиненим за кредитним договором №110082-20/14-1 від 01.10.2014 та додатковим угодами до нього, в частині оплати заборгованості у загальному розмірі 1 286 793,68 грн.

13.10.2015 позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано зміни та доповнення до позовної заяви, в яких позивач просив позов задовольнити та визнати припиненим зобов'язання позивача перед відповідачем за кредитним договором № 110082-20/14-1 від 01.10.2014.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що заборгованість за кредитним договором перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" погашена, тому відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання позивача по кредитному договору є припиненими виконанням проведеним належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 в справі № 910/16564/15 позов Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!" залишено без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 по справі № 910/16564/15 скасовано, справу Господарського суду міста Києва № 910/16564/15 направлено до суду першої інстанції для здійснення її подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 23.03.2016 призначено справу до розгляду.

23.06.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чех Турс", про зобов'язання відповідача здійснити нарахування відсотків на банківській вклад за договором банківського вкладу "Гнучкий" №110395-20-01.1 від 01.10.2014.

Ухвалою суду від 11.07.2016 здійснено допуск вступ Товариства з обмеженою відповідальністю "Чех Турс" у справу, як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 06.09.2016 Дочірнім підприємством «А.Е.Т Джоін Ап!» (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чех Турс" (третьою особою з самостійними вимогами) подано заяви про відмову від позову.

Позивач просив прийняти заяву про відмову від позову на підставі чого припинити провадження у справі. Третя особа, з самостійними вимогами також просила припинити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від заявленого позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Дочірнього підприємства «А.Е.Т Джоін Ап!» від позову підписана уповноваженою особою (представником Солодка О.М.), не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

Одночасно, суд, розглянувши письмову заяву третьої особи з самостійними вимогами та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Чех Турс" від позову підписана уповноваженою особою (представник Толкачов Д.І.), не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову третьої особи з самостійними вимогами від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача та третьої особи з самостійними вимогами від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі №910/16564/15 в частині розгляду позову Дочірнього підприємства «А.Е.Т Джоін Ап!» та позову третьої особи з самостійними вимогами (Товариства з обмеженою відповідальністю "Чех Турс").

Одночасно суд роз'яснює позивачу та третій особі з самостійними вимогами правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача та третю особу з самостійними вимогами.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дочірнього підприємства «А.Е.Т Джоін Ап!» від позову.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чех Турс" від позову

Припинити провадження у справі №910/16564/15 щодо розгляду позовних вимог Дочірнього підприємства «А.Е.Т Джоін Ап!» та вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Чех Турс".

Суддя І.І. Борисенко