Court ruling № 61279997, 26.08.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
26.08.2016
Case No.
607/9323/16-ц
Document №
61279997
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

26.08.2016 Справа №607/9323/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа Тернопільська міська рада про поділ земельної ділянки та виділення земельної ділянки у користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_9, третя особа Тернопільська міська рада, в якій просять провести поділ земельної ділянки, загальною площею 1066, 40 кв. м. пропорційно до площі квартир, зокрема, виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельну ділянку пропорційно до площі квартири 63, 8 кв. м., виділити в користування ОСОБА_5 земельну ділянку пропорційно до площі квартирі 63, 8 кв. м., виділити в користування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 земельну ділянку пропорційно до площі квартири 60, 67 кв. м., виділити в користування відповідачу ОСОБА_9 земельну ділянку пропорційно до площі квартири 37, 0 кв. м.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У казаній позовній заяві позивачами заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме: провести поділ земельної ділянки, загальною площею 1066, 40 кв. м. пропорційно до площі квартир, зокрема, виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельну ділянку пропорційно до площі квартири 63, 8 кв. м.;виділити в користування ОСОБА_5 земельну ділянку пропорційно до площі квартирі 63, 8 кв. м.;виділити в користування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 земельну ділянку пропорційно до площі квартири 60, 67 кв. м.;виділити в користування відповідачу ОСОБА_9 земельну ділянку пропорційно до площі квартири 37, 0 кв. м.

Згідно із вимогами п.п.1 п. 1ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставки судового збору встановлюються в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви позивачам слід сплатити судовий збір у розмірі 2204, 80 гривень.

Однак, позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір, зокрема, як вбачається із долучених до позовної заяви квитанцій за подання вказаного позову позивачами сплачено судовий збір загальною сумою 551, 20 гривень, який сплачено трьома платежами по 183, 17 гривень кожен, що стверджується трьома квитанціями про сплату судового збору.

Отже, з урахуванням вимог чинного законодавства, позивачам слід доплатити ще 1653, 60 гривень судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, код 02886692, пункт 1.5.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа Тернопільська міська рада про поділ земельної ділянки та виділення земельної ділянки у користування залишити без руху, надавши позивачам у термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за вищевказаними реквізитами рахунку, а оригінал квитанції про оплату судового збору подати до суду

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя Л. М. Сливка

Часті запитання

Який тип судового документу № 61279997 ?

Документ № 61279997 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61279997 ?

Дата ухвалення - 26.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61279997 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61279997 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61279997, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 61279997, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 61279997 refers to case No. 607/9323/16-ц

This decision relates to case No. 607/9323/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61279995
Next document : 61280001