Справа № 760/22948/15-ц
2-3118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Меуш К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів.
У судовому засіданні 13 вересня 2016 року представник позивача заявив відвід головуючому в справі судді, посилаючись на те, що він вважає процесуальні дії головуючого під час розгляду справи такими, що не відповідають вимогам закону, не надають можливість отримати доступ до правосуддя та свідчать про упередженість до сторони позивача.
Позивач підтримав заяву свого представника.
Інші учасники судового розгляду проти задоволення заяви заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстав для задоволення заявленого представником позивача ОСОБА_1 відводу немає, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України при розгляді зазначеної справи.
Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 61275921, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 760/22948/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: