Court ruling № 61268946, 13.09.2016, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

13.09.2016

ЄУН 389/44/16-ц

Провадження № 2/389/18/16

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Знамянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального закладу «Знамянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», в якій просить скасувати накази головного лікаря комунального закладу «Знамянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 від 11 грудня 2015 року №308-св про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани та від 13 січня 2016 року №24-к про її переміщення. Одночасно просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 376 грн. 97 коп. та зобовязати виплатити моральну шкоду в сумі 10000 грн.

По справі оголошено перерву на 14:00 годину 11 жовтня 2016 року.

Судом встановлено, що заявлений відповідачем свідок ОСОБА_3, проживає за межами територіальної підсудності Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, а саме у місті Дніпро (колишній Дніпропетровськ). У зв'язку з чим відповідачем було заявлено клопотання про участь вказаного свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Самарським районним судом міста Дніпропетровська, тобто за місцем її проживання, оскільки вона наразі виховує малолітню дитину і не має можливості з'явивтися до Знам'янського міськрайонного суду.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_3 знаходиться у місті Дніпро, тобто поза межами територіальної юрисдикції Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, і не має можливості з'явитися у судове засідання, з метою повного й об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь вказаного свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Самарським районним судом міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Знамянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказів, в частині допиту свідка ОСОБА_3, провести в режимі відеоконференції забезпечення якої доручити Самарському районному суду міста Дніпропетровська.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме ОСОБА_3, яка має процесуальний статус - свідок.

Проведення судового засідання призначено на 14:00 годину 11 жовтня 2016 року.

Свідку ОСОБА_3 у вказаний час з'явитися до Самарського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1А місто Дніпро (колишній Дніпропетровськ), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференсії негайно направити до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, для організації її виконання, та свідку ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова