СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2012 року Справа № 2-н-9/12
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1658 грн., 96 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст..903 ЦК України.
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства м.Кагарлик вул. Білоцерківська р\р 26000702686226 МФО 380805 код 32221968 АТ Райффайзен банк Авальм.Київ заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1658 (тисяча шістсот пятдесят вісім) грн., 96 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження зави від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
The court decision No. 61268513, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-9/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: