№ справи 361/2547/16-ц
№ провадження 2-о/361/88/16
22.08.2016
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Шинкаря А.О,
при секретарі - Брейкіній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: служба у справах дітей та сім»ї Оболонської в м. Києві РДА, служба у справах дітей та сім»ї Броварської РДА, приватний нотаріус Броварськогорайонного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Під час розгляду справи позивач та її представник заявили клопотання в якому просять в порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копій всіх документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 25.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за № 4709).
Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого клопотання.
Представники 3-х осіб: служби у справах дітей та сім»ї Оболонської в м. Києві РДА, служби у справах дітей та сім»ї Броварської РДА та приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Заяв, клопотань про розгляд справи без їх участі не надали, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Суд вважає, що у позивача є складнощі в поданні зазначених доказів, які мають значення для вирішення справи, а тому задовольняє заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
З метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копій всіх документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 25.07.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за № 4709).
Копію ухвали направити для виконання на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (01030, АДРЕСА_2).
Розгляд справи призначено на 01 листопада 2016 р. на 10-00 годин.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Витребувану інформацію направити на адресу суду: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Шинкар А.О.
The court decision No. 61268014, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 361/2547/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: