Court ruling № 61252199, 12.09.2016, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 925/1082/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши клопотання представника Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 14 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.09.2016 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14 500 грн. до розгляду, порушив провадження у справі № 925/1082/16, призначив її розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

12 вересня 2016 до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання за підписом представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у звязку з тим, що представник, який спеціалізується на розгляду даної категорії справ не зможе прибути до м. Черкаси 21.09.2016 з особистих причин, проте хоче, щоб це засідання відбулось, та повідомляє, що найближчий суд, до якого може прибути його представник для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, це господарський суд міста Києва.

Розглянувши клопотання представника позивача, оцінивши доводи, приведені в обґрунтування вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно частин 1, 3 статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник позивача на підтвердження вказаних ним у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обставин ніяких доказів господарському суду не надав, тим більше, що в ухвалі від 06 вересня 2016 року суд не визнавав явку представника позивача обовязковою.

Таким чином, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Крім цього, суд вважає за необхідне повідомити представнику позивача про те, що згідно відомостей в інтернеті на сайті https://vr.court.gov.ua "Бронювання систем відеоконферензвязку" 21 вересня 2016 року в господарському суді міста Києва зарезервовано проведення відеоконференції, починаючи з 09 години і далі до кінця робочого дня. Тобто проведення судового засідання господарським судом Черкаської області у справі № 925/1082/16 21 вересня 2016 року в режимі відеоконференції в господарському суд міста Києва є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання представника Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 21 вересня 2016 року в режимі відеоконференції без задоволення.

Суддя А.Д. Пащенко