ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.09.2016 р. Справа № 914/1905/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агідель, м. Луцьк;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Софіяя, м. Львів;
про стягнення 898 379, 17 грн.
Суддя Коссак С.М.
при секретарі Сало О.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 02-2/07 від 04.01.2016 року;
Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 12.09.2016 року.
На розгляд господарського суду Львівської області 19.07.2016 р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агідель до Товариства з обмеженою відповідальністю Софіяя про стягнення 898 379, 17 грн.
Ухвалою суду від 20.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.08.2016 року.
Ухвалою суду від 29.08.2016 року було відкладено розгляд справи на 12.09.2016 року.
В судовому засіданні 12.09.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, надав представнику відповідача копію позовної заяви та вручив акт звірки взаєморозрахунків.
В судовому засіданні 12.09.2016 року представник відповідача проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 4378/16 від 12.09.2016 року).
Суд вирішив задоволити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.
Враховуючи подане представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку продовження строку розгляду справи. При цьому вказав не необхідність сторонами звірити взаєморозрахунки між сторонами.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.
Суддя Коссак С.М.
The court decision No. 61251908, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1905/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: