Court ruling № 61247682, 02.08.2016, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/1062/15-а

Провадження № 6-а/461/3/16

У Х В А Л А

02.08.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Білоус М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Госпрозрахункового відділу приватизації житла про розяснення постанови та виправлення описки у постанові суду,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 21.03.2016 року №461/1062/15-а та виправлення у ній описки. В обґрунтування заяви покликається на те, що у постанові суду невірно зазначено найменування позивача, що утруднює виконання рішення. Відтак просить суд розяснити постанову в частині її виконання та виправити описку у постанові суду від 21.03.2016 року №461/1062/15-а.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, тому, суд на підставі ч.2 ст.169, ч.3 ст.170 КАС України, проводять розгляду заяви у їхній відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 21.03.2016 року задоволено позов Відділу приватизації житла Франківського району до начальника Управління контролю та аудиту Львівської міської ради ОСОБА_1, працівників контролю та аудиту Львівської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи міського голови м. Львова про визнання дій неправомірними. Ухвалено визнати неправомірними дії начальника Управління контролю та аудиту Львівської міської ради ОСОБА_1 щодо підписання скерування №2103/29 від 22.12.2014 року для проведення працівниками Управління контролю та аудиту перевірки фінансово господарської діяльності Відділу приватизації житла Франківського району. Визнано неправомірними дії працівників Управління контролю та аудиту Львівської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо вимоги проведення перевірки фінансово господарської діяльності відділу приватизації житла Франківського району на підставі скерування №2103/29 від 22.12.2014 року, підписаного начальником Управління контролю та аудиту Львівської міської ради ОСОБА_1

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року, постанову Галицького районного суду м.Львова від 21.03.2016 року у справі №461/1062/15-а скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Відділу приватизації житла Франківського району відмовлено повністю.

Постанова не оскаржена та вступила в законну силу.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки постанова суду скасована суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описок слід відмовити.

Згідно ч.2 ст170 КАС, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для розяснення судового рішення в судовому засіданні. Отже розяснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Розяснення судового рішення може можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечності щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки постанова суду скасована, не підлягає до виконання.

Керуючись ст. ст. 169, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Госпрозрахункового відділу приватизації житла про розяснення постанови та виправлення описки у постанові суду, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків