Decision № 6124757, 26.06.2009, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

Справа № 2-684/09р.

Рішення

іменем України

26 червня 2009 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора - Демчишина Р.П.,

представника Володимир-Волинського міськрайонного центру зайнятості - Лесик Л.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Володимир -Волинський цивільну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Володимир-Волинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю ,-

встановив:

Володимир-Волинський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Володимир-Волинського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що 24.12.2007 року відповідачка подала письмову заяву про надання їй статусу безробітної . Згідно ст..2 ЗУ « Про зайнятість населення » та наказом № НТ071224 від 24.12.2007 року ОСОБА_1 було надано статус безробітної. Відповідно до п.4, ст..32, п.1 ст.33 ЗУ « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття » наказом директора Вол.-Волинського міськрайонного центру зайнятості № НТ071224 від 24.12.2007 року призначено виплату допомоги по безробіттю.

31.03.2008 року між Вол.-Волинським міськрайонним центром зайнятості та ОСОБА_1 укладено договір № 035208033100195 про направлення відповідачки на проходження підвищення кваліфікації ( стажування ) у ТзОВ « Марс »за професією « Касир торговельного залу 2 категорії ».

На підставі обміну даними з Державною адміністрацією надійшла інформація , що на момент реєстрації і в період перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 мала доходи від виконання робіт за цивільно-правовою угодою , укладеною з Головним управлінням статистики у Волинській області.

Спеціалістами відділу взаємодії з роботодавцями Луцького міського центру зайнятості була проведена перевірка достовірності даних ОСОБА_1 у Головному правлінні статистики . В ході перевірки було встановлено, що між відповідачкою та Головним правлінням статистики у Волинській області 03.12.2007 року був укладений цивільно-правовий договір на вибіркове опитування туристів та одноденних відвідувачів.

ОСОБА_1 приховала факт того, що на момент реєстрації та в період перебування на обліку в центрі зайнятості вона надавала послуги по цивільно-правовій угоді в Головному управлінні статистики та незаконно отримувала допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу в період підвищення кваліфікації.

Наказом директора Вол.-Волинського міськрайонного центру зайнятості від 23.02.2009 року № НТ0900223 було прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги в період підвищення кваліфікації та вартості стажування у сумі 1047,07 грн. , яка була незаконно нею отримана.

24.02.2009 року відповідачці направлено витяг з наказу та повідомлення від 24.02.2009 року № 06-4/2298 з вимогою , щоб протягом 15 днів повернути незаконно отримані кошти в Володимир-Волинський міськрайонний центр зайнятості.

У встановлений термін кошти повернуті не були.

Представник міжрайпрокуратури Димчишин Р.П. позов підтримав. Просить стягнути з відповідачки 1047 грн. 07 коп. повернення допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні представник Володимир-Волинського міськрайонного центру зайнятості Лесик Л.С. позов підтримала. Просить стягнути з відповідачки 1047 грн. 07 коп. повернення допомоги по безробіттю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно в установленому законом порядку.

Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідачка до суду не надіслала.

Суд вважає, що відповідачка в судове засідання не з»явилася без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась.

Від неї не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у її відсутність.

Суд може розглянути справу у відсутності відповідачки, яка не з”явилася в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Із розписки про одержання повістки вбачається, що ОСОБА_1 дійсно була попереджена про те, що слухання справи відбудеться .

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідачки.

Заслухавши представників позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття » застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка приховала факт того, що на момент реєстрації та в період перебування на обліку в центрі зайнятості надавала послуги по цивільно-правовій угоді в Головному управлінні статистики та незаконно отримувала допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу в період підвищення кваліфікації.

Відповідно до ч.3 ст.36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття » сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин , що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг » .

Згідно з наказом директора Вол.-Волинського міськрайонного центру зайнятості від 23.02.2009 року № НТ0900223 було прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги в період підвищення кваліфікації та вартості стажування у сумі 1047,07 грн. , яка була незаконно нею отримана.

Згідно повідомлення від 24.02.2009 року № 06-4/2298 відповідачку ОСОБА_1 зобовязано протягом пятнадцяти днів повернути незаконно отримані кошти.

У встановлений термін кошти відповідачкою повернуті не були.

На підставі викладеного , суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати, суд покладає на відповідачку .

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Володимир-Волинського міськрайонного ценрту зайнятості 1047 ( тисячу сорок сім) грн.. 07 коп. на р/р 37178300901007 , код 21732397, МФО 803014 банк одержувач ГУДКУ у Волинській області , призначення платежу: повернення допомоги по безробіттю, а також стягнути 51 грн.. витрат по сплаті судового збору в дохід держави та в користь територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий