Court ruling № 61246897, 09.09.2016, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-543/2011

Провадження № 6/316/120/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» звернулося до суду з заявою, про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.07.2011р. по справі № 2-543/2011 на користь ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» з ОСОБА_1 було стягнуто в рахунок погашення витрат на навчання несплачені ним щомісячні платежі за період з 27.12.2009р. по 27.03.2011р. в сумі 3838,50грн., пеню 234,57грн., держмито 51,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00грн., всього 4 244,07грн.

26.07.2011р. ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про видачу копії рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.07.2011р. по справі №2-543/2011 та виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення витрат на навчання несплачених ним щомісячних платежів за період з 27.12.2009р. по 27.03.2011р. в сумі 3838,50грн., пені 234,57грн., держмита 51,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00грн., всього 4244,07грн. (а.с. 59).

12.08.2011р. на адресу ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» надійшли вищезазначене рішення суду та виконавчий лист.

В період з 2011року по 2013 рік ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС на адресу ВДВС Енергодарського МУЮ неодноразово направляло заяви про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2-543/2015р., зокрема, № 28-22/20543/1868 від 23.08.2011р., № 28-23/1950/183 від 25.01.2012р., № 28-23/8396/734 від 03.04.2012р., № 28-23/27309/2092 від 26.10.2012р. та №28-23/7688/821 від 29.03.2013р.

В свою чергу, ВДВС Енергодарського МУЮ неодноразово виносились постанови про відкриття виконавчого провадження відносно зазначеного вище боржника та про повернення виконавчого листа стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, зокрема, ВП № 28513564, № 30992049, № 32246499, № 35112011 та № 37479567.

25.03.2014р. на адресу ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» надійшла постанова від 27.01.2014р. ВДВС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження (ВП №41720762) відносно ОСОБА_1 щодо стягнення за виконавчим листом, який виданий Енергодарським міським судом 29.07.2011р. по справі № 2-543/2011.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 25.03.2014р. ВДВС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №41720762) у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснення державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»).

Проте, згідно з даними електронної системи САДД «Дело» за період з 25.03.2014р. по 11.04.2016р. постанова ВДВС Енергодарського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №41720762) від 25.03.2014р. на адресу ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» не надходила (а.с. 86).

20.04.2016р. ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» направив до ВДВС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області лист № 28-23/9858/1087 з проханням надати ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» (як стягувачеві) постанову від 25.03.2014р. (ВП №41720762) ВДВС Енергодарського про повернення виконавчого документа стягувачеві, якою виконавчий лист від 29.07.2011р., який виданий Енергодарським міським судом Запорізької області по справі № 2-543/2011 про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення витрат на навчання несплачених ним щомісячних платежів за період з 27.12.2009р. по 27.03.2011р. в сумі 3838,50грн., пені 234,57грн., держмита 51,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00грн., всього 4 244,07грн. повернутий стягувачу.

27.07.2016р. на адресу ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» надійшов лист ВДВС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області з зазначенням, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження ВП № 41720762 з примусового виконання виконавчого листа № 2-543/2011 від 29.07.2011р., виданий Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС заборгованості у розмірі 4 244,07грн., але з 2014-2016 р.р. згідно з журналів реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та книг обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцеві інформація про перебування виконавчого документа відсутня. Станом на 26.05.2016р. на примусовому виконанні не перебуває, повторно не предявлявся, вбачається, що виконавчий документ було втрачено при пересилці до ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енеогоатом.

Згідно інформації з бухгалтерії ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» заборгованість за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.07.2011р. по справі № 2-543/2011р., ОСОБА_1 не сплачена (а.с. 89).

У судове заявник та заінтересовані особи не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Від представника заявника за довіреністю- Погосян С.Г. надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю (а.с. 97).

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про видачу дублікату виконавчого листа,- задовольнити.

Поновити ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» пропущений з поважних причин строк предявлення до виконання та видати дублікат виконавчого листа № 2-543/2011р., виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.07.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» заборгованості в сумі 3838,50грн., пені- 234,57грн., держмита- 51,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу- 120,00грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська