Court ruling № 61244487, 13.09.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/10215/15-ц

Провадження № 2-п/645/64/16

У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року, задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» код ЄДРПОУ 19388768 МФО 300001 рах.32071112901026 рахунок в Національного банку України заборгованість за договором № КСПДФ/1021287.1 від 20 лютого 2014 року в сумі 194332 (сто девяносто чотири тисячі триста тридцять дві) гривні та 87 копійок, а також судовий збір в сумі 2914 (дві тисячі девятсот чотирнадцять) грн. 99 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного судового рішення, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про дату розгляду справи, рішення прийнято лише на підставі доказів, наданих позивачем. Ухвалою суду від 19.07.2016 року заява залишена без руху, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача, однак, на заяві відсутній підпис останнього. Заявником при подачі заяви не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У наданий судом строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 121 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у наданий судом строк не усуне зазначені в ухвалі суду недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко