Decision № 61244237, 08.09.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8967/16-ц

Провадження № 2/752/4095/16

РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2016 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр-Львів" про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на готельне обслуговування ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до відповідача ТОВ "Ауді-Центр-Львів" про захист прав споживача,стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди .

В обгрунтування позовних вимог вказує, що в грудні 2015 року шляхом використання мережі Інтернет він вступив у договірні стосунки із відповідачем і замовив готельні послуги, а саме: проживання двох дорослих і двох дітей з 03.01.2016 року по 09.01.2016 року у готелі "Слов"янка", розташованого в с.м.т. Славське, Сколівського району, Львівської області. Відповідач електронною поштою надіслав йому замовлення, відповідно до якого позивач повинен був сплатити до 09.12.2015 року грошові кошти в сумі 8750,00 грн. Однак згодом позивач змінив дату проживання в готелі з 29.12.2015 року по 09.01.2016 року. Відповідач електронною поштою надіслав позивачу банківські реквізити для здійснення перерахунку коштів .

У грудні 2015 року по проханню ОСОБА_1 його знайомий ОСОБА_2 оплатив через термінал грошові кошти за реквізитами відповідача 23400,00 грн. та 11.12.2015 року отримав підтвердження бронювання послуг в готелі.

29.12.2015 року позивач разом з родиною здійснив заселення у готель. Проте через сім днів вимушений був відмовитися від послуг готелю внаслідок їх невідповідності вимогам якості та крім того у позивача склалися так виняткові особисті обставини. в зв"язку з чим він вимушений був розірвати договір та терміново виїхати з готелю.

05.01.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення коштів за фактично непрожиті дні . Однак сума в розмірі 8640,00 не була повернута позивачу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачем вимоги за вищевикладеними обставинами та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 27675,41 грн..: а саме 9080,00 грн. неповернуті кошти за фактично непрожиті дні в гуртожитку з 05.01.2016 року по 09.01.2016 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення з 13.01.2016 року по 31.05.2016 року ; 99,41 грн. три відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 13.01.2016 року по 31.04.2016 року; 2000,00 грн. моральної шкоди ,спричиненої протиправними діями відповідача ; 9417,00 грн.неустойки за порушення зобов"язання за період з 13.01.2016 року по 30.04.2016 року ; та 4 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідачі до суду повторно не з"явилися , судом про дату судового розгляду повідомлені належним чином та у встановлений законом порядок. Причина їх неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Договір на готельне обслуговування у відповідності до ч.5 ст.22 Закону України "Про туризм" укладається як шляхом укладення письмового договору, так і шляхом прийняття готелем заявки на бронювання за допомогою поштового,телеграфного чи іншого зв"язку, що дозволяє достовірно встановити особу, від якої надходить заявка .

Відповідно до п.1 ст.626 ЦК України договір це домовленість двох або більше сторін ,спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Сторони є вільними в укладенні договору,виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту,вимог розумності та справедливості .

Судом встановлено, що позивач вступив у договірні відпосини із відповідачем щодо надання йому готельних послуг .Договір було укладено у формі підписання сторонами Рахунку, який було надіслано відповідачем позивачу, як він про це вказує у своїму позові .

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі,якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За наведеного вище сторони по справі уклали договір і погодили його істотні умови, а саме : строк проживання в гтелі,вартість послуг,місце проживання.

Як встановлено судом 07.12.2015 року ОСОБА_3 для ОСОБА_1 було здійснено замовлення готельних послуг, зокрема проживання двох дорослих осіб і двох дітей з 03.01.2016 року по 09.01.2016 року у готелі "Слов"ягка " відповідно і бронювання вказаних послуг. При здійсненні бронювання на сайті готелю "Слов"янка" замовник спочатку ознайомлюється із Внутрішніми правилами проживання та умовами бронювання. Заповнює форму бронювання та погоджується з умовами і правилами бронювання та укладає з готелем договір публічної оферти з надання готельних послуг та договір приєднання до договору публічної оферти з надання готельних послуг. Здійснивши бронювання таким чином, замовник підтверджує свою згоду на вказані договірні умови .

Умовами, укладеного між сторонами договору з надання готельних послуг , зокрема п.3.5.1.. передбачено, що при гарантованому бронюванні в Святковий сезон з 100% передоплатою вартості за весь період проживання в період Святкового сезону забороняється скасовувати або змінювати або модифікувати бронювання. У випадку ,якщо замовник або споживач при гарантованому бронюванні в Святковий сезон з 100%передоплатою вартості за весь період проживання в період Святкового сезону не скористався послугою проживання ( на заїзд) або буде намагатися змінити або будь-яким іншим шляхом мотифікувати замовлення на бронювання, переоплата в розмірі 100% вартості проживання за весь пеіод проживання не підлягає поверненню та зараховується в якості штрафу за невиконання замовником або споживачем умов цього договору та направляється на погашення збитків, спричинених готелю такими діями .

Після бронювання вказаних послуг через мережу інтернет, позивачу було надіслано рахунок на оплату , і після проведеної 11.12.2015 року повної оплати за пакети "Новорічний" та "Різдвяний"у розмірі 23 400,00 грн. , готель підтвердив отримання коштів на бронювання.

За наведеного вище вказаними діями позивача, останнім було погоджено Внутрішні правила проживання в готелі "Слов"янка" та умови договору публічної оферти з надання готельних послуг та договору приєдння до вказаного договору . Позивач і його представник не заперечували вказаної обставини .

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач при зверненні до суду вказав, що відповідачем надавалися неякісні послуги, а саме в номері було дуже холодно весь час їх проживання .

Однак дані обставини не знайшли свого підтвердженя під час розгляду справи, а навпаки повністю спростовані Актом обстеження готельного номера № 4 від 05.01.2016 року , підписаного і сами позивачем (а.с.82), і Актом наданих послуг від 05.01.2016 року (а.с.81) також підписаного відповідачам, так і заявою відповідача від 05.01.2016 року (а.с.25) якою він вказує причину подальшого непроживання в готелі як" зміною планів".

При цьому слід відмітити, що у відповідності до умов договору , укладеного між сторонами при дострокому виїзді або не заїзді туристів, відповідно до оплачених ними термінів проживання , перерахунок та повернення коштів готелем не проводиться і є власним ризиком та відповідальністю туриста .

З наданої електронної переписки сторін (а.с.86) вбачається , що клієнту в даному випадку позивачу ОСОБА_1 пропонувалося ознайомитися з Правилами бронювання .

Умовами договору публічної оферти, укладеного сторонами, а саме п.4.2.3 передбачено право замовника відмовитися від готельних послуг виконавця, здійснивши спочатку ануляцію бронювання у строки визначені п.3.5.3.. 3.5.5. даного договору та передбаченого обов"язок замовника не вимагати поверенння переоплпти за заброньовані номери в період Святковий сезон, Високий сезон, Вихідні та Святкові дні , які визначаються у Правилах проживання готелю "Слов"янка" та викладені на офіційній сторінці Готелю в Інтернеті .

Умовами укладеного між сторонами договору не передбачено можливості розірвання договору з таких підстав, на які вказує позивач , крім того не вказано підстав для поверенння сплачених грошових коштів за оплачені та не прожиті дні у готелі "Слов"янка" .

Внутрішніми правилами проживання у мотельно-відпочинковому комплексі "Слов"янка" передбачено право споживача при виявленні недоліків у наданій послузі, невідповідності послуги присвоєній категорії готелю за своїм вибором вимагати усунення недоліків безоплатного та у визначений термін , відповідного зменшення ціни за надану послугу Готель повинен вжити всцх заходів щодо усунення недоліків наданої послуги протягом години з моменту пред"я влення споживачем відповідної вимоги . Споживач має право розірвати договір про надання готельних послуг і відповідно до чинного законодавства вимагати повного відшкодування збитків,якщо готель в установлений термін не усунув недоліки .

Протягом проживання в готелі скарг від позивача щодо неналежного обслуговування чи умов проживання від позивача не надходило , звідси випливає, що відповідачем забезпечені належні умови проживання , вини відповідача у тому ,що позивач залишив готель "Слов"янка"не встановлено.

На підставі вищенаведеного підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр-Львів" про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на готельне обслуговування залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :