Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
76 м. м. Золотноша Золотоніський район Черкаська область Україна 19700
Справа № 695/2622/15-ц
УХВАЛА
06.11.2015 м.м. Золотноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Матвієнко М.В.,
при секретарі Біленко Н.Г.,
розглянувши позовну заяву СТОВ «Чапаєвське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач СТОВ «Чапаєвське» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування приміщенням.
Під час розгляду справи в звязку з призначенням судово-технічної експертизи документів виникла необхідність витребувати із ПП «Мажар-2» оригінал відтиску печатки СТОВ «Чапаєвське» с. Чапаєвка Золотоніського р-ну Черкаської обл. за 2011 рік, яка була здана СТОВ «Чапаєвське» ПП «Мажар-2» відповідно до акта № ПЕ/РН3072 від 05.05.2011р.
Суд, вважає, що для всебічного і обєктивного розгляду справи необхідно провести виїмку із ПП «Мажар-2» оригінал зазначеного відтиску.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести виїмку оригіналу відтиску печатки СТОВ «Чапаєвське» с. Чапаєвка Золотоніського р-ну Черкаської обл. за 2011 рік, яка була здана СТОВ «Чапаєвське» ПП «Мажар-2» відповідно до акта № ПЕ/РН3072 від 05.05.2011р. із ПП «Мажар-2» та оригінали зазначених документів надати на адресу Золотоніського міськрайонного суду терміново.
Суддя Матвієнко М. В.
The court decision No. 61243653, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 695/2622/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: