Court ruling № 61243563, 12.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5814/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 641/6280/16-ц Чайка І.В.

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт - сервіс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт - сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року позов ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт - сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт - сервіс» звернулося на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт - сервіс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт - сервіс» не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Копію ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено 18 серпня 2016 року на адресу ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт - сервіс», АДРЕСА_1 та на адресу ОСОБА_5, АДРЕСА_2 рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2016 року ОСОБА_5 АДРЕСА_2, отримано копію ухвали апеляційного суду Харківської області про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт - сервіс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Швецова Л.А.