Decision № 61243557, 07.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/4843/16

Справа № 638/17327/15-ц Головуючий 1 інстанції:Гайдук Л. П.

Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І. С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

Суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог посилалось на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 11.10.2006 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 1000 доларів США на картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,96% на рік строком з 11.10.2006 року по 11.10.2008 року Взяті на себе зобовязання відповідач не виконала, в звязку з чим станом на 31.07.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 3955,84 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту - 998,51доларів США;заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2746,92 доларів США; штрафи у розмірі 23,14 доларів США фіксована частина та 187,27 доларів США процентна складова.

Просило стягнути з відповідача на користь банку зазначену заборгованість.

Справа розглянута за відсутності сторін.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, то заборгованість за процентами підлягає стягненню за останні календарні три роки перед зверненням кредитора до суду.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог банку, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущений строк для звернення до суду.

Проте повністю погодитись з такими висновками судова колегія апеляційного суду не може.

Встановлено, що 11.10.2006 року між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н. За умовами вказаного договору ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1000 доларів США на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,96 % на рік на суму залишку заборгованості (а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року допустила заборгованість в розмірі 3955,84 доларів США, з яких з яких: заборгованість по кредиту - 998,51доларів США;заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2746,92 доларів США; штрафи у розмірі 23,14 доларів США фіксована частина та 187,27 доларів США процентна складова, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 10-13).

Відповідно достатті 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертоюстатті 267 ЦК Українисплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зістаттею 253 ЦК Україниперебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися пропорушення свого права або про особу, яка його порушила (частина першастатті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно умов договору кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_3 строк дії кредитної картки закінчився у жовтні 2008 року (а. с. 15).

Звернувшись до суду з позовноюзаявою13.10.2015 року позивач пропустив строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу щодо стягнення заборгованості за кредитом, пені та комісії.

Проте, частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом підлягають стягненню з відповідача за останні три роки, що передували зверненню до суду, тобто за період з 13.10.2012 по 31.07.2015 року в сумі 1241,31 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року складає 26824,71 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується детальним розрахунком ПАТ КБ «ПриватБанк», який ОСОБА_3 не спростувала.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду України у справі № 6-249цс15 від 02 грудня 2015 року.

Таким чином, рішення суду підлягає зміні.

Питання про розподіл судових витрат судова колегія вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.3 ч.1 ст.307, ст.ст.309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від16 травня 2016 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за відсотками у сумі 1241,31 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 26824,71 грн. за період13 жовтня 2012 по 31 липня 2015року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 894,27 грн.

В іншій частині це ж рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді