№ 61243538, 30.08.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/6333/16-п Головуючий суддя І інстанції Харченко А. М.

Провадження № 33/790/526/16 Суддя доповідач Зубков Л.Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Ніколаєнка С.А., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 1 липня 2016 р.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню - штрафу у розмірі 3400 грн.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що копію постанови суду отримав 4 липня 2016 р., а тому був обмежений у часі складання апеляційної скарги, строк подачі якої, вважає за необхідне обчислювати саме з дня отримання копії постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Ніколаєнка С.А. на підтримку апеляційної скарги та перевіривши доводи на обґрунтування клопотання, підстав до його задоволення не вбачаю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена суб'єктом оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому, відповідно до положень ст. 289 КУпАП, поновлення цього строку може мати місце лише за умови його пропуску суб'єктом оскарження з поважних причин.

Апеляційну скаргу на постанову судді від 1 липня 2016 р. ОСОБА_1 подав 14 липня 2016 р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь в її розгляді суддею першої інстанції, а отже мав змогу отримати в той же день копію постанови судді, яка, судячи з наявної в матеріалах справи інформації, була виготовлена і оголошена в судовому засіданні від 1 липня 2016 р.

До того ж, за визнанням ОСОБА_1, в розгляді справи суддею першої інстанції, приймав участь його захисник в особі адвоката Ніколаєнко С.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 і на теперішній час на підставі договору про надання ОСОБА_1 правової допомоги.

За таких обставин, посилання ОСОБА_1 на поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження винесеної щодо нього постанови не є обґрунтованим, а тому, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 1 липня 2016 р. щодо ОСОБА_1, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Л.Я. Зубков