Справа№ 640/9038/16-а
н/п 2-а/640/205/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2016 р. Суд Київського району м.Харкова у складі: судді Діденко С.А. при секретарі Коломойцеві М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського райсуду від 12.07.2016р. було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ у Київському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.
У третьому абзаці резолютивної частини постанови суду не було вказано номеру довідки управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району у ХМР та її дати.
Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
У третьому абзаці резолютивної частини постанови Київського райсуду м. Харкові від 12.07.2016р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень вказати номер довідки управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району у ХМР та її дату «№ 2645-02 від 17.05.2016р.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
The court decision No. 61242844, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 640/9038/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: